此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

院长开庭︱拒不执行,转移收益?单位及法定代表人被追究刑责!

8月18日下午,安溪法院依法公开开庭审理了被告单位泉州某纺织公司、被告人林某拒不执行判决、裁定罪一案。安溪法院院长许良才担任审判长主审本案,并当庭宣判,以拒不执行判决、裁定罪判处被告单位泉州某纺织公司罚金人民币十万元,判处被告人林某有期徒刑七个月,缓刑一年。

被告单位泉州某纺织公司与福建省某建设工程有限公司(以下简称某工程公司)因建筑工程施工合同纠纷一案,本院作出一审判决,被告单位泉州某纺织公司应支付某工程公司工程款370万元及利息;被告单位上诉后,泉州市中级人民法院作出二审判决,驳回上诉,维持原判。上述判决生效后,因被告单位未按期履行义务,某工程公司遂向安溪法院申请强制执行。

执行立案后,本院依法向被告单位送达执行通知书、报告财产令等执行文书,并裁定查封其房产。但被告单位及作为法定代表人的被告人林某仍未履行义务,且被告人林某在2017年1月至2018年7月期间,将租户租赁被告单位厂房的租金合计约68万元转移至多个他人户名的私人账户,并取出挪作他用,未履行还款义务,致使法院生效判决、裁定无法执行。

被告人林某于2019年8月23日被抓获;其归案后如实供述自己的罪行;被告单位在执行案件中退缴部分租金62万余元。

安溪法院经审理认为,被告单位泉州某纺织公司对人民法院的生效裁判有能力执行而拒不执行,情节严重,被告人林某作为该单位直接负责的主管人员,其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位已退缴部分租金收益用于履行部分执行义务,并预缴罚金,酌情从轻处罚;被告单位、被告人归案后如实供述犯罪事实,认罪认罚,均依法从轻处罚。安溪法院遂依法作出上述判决。

法院提醒拒执行为不仅损害了债权人的合法权益,也妨害了正常的司法秩序,是对法律权威性的挑战。2015年11月1日实施的《中华人民共和国刑法修正案(九)》将刑法第三百一十三条修改为:“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照前款的规定处罚。”单位如有能力执行而拒不执行法院的判决、裁定,也可能构成拒执罪,单位的直接责任人员也可能被追究刑事责任,任何单位、个人都切勿存侥幸心理,应主动、自觉履行法院判决、裁定。


点击次数:  更新时间:2020-08-25 10:59:02  【打印此页】  【关闭